Когнитивные искажения: как они мешают нам учиться (и как их избежать)

Привет! Если вы читаете эти строки, значит, скорее всего, вы либо учитесь, либо кого-то учите, либо просто постоянно развиваетесь. И это правильно, потому что в нашем 2025 году стоять на месте – это верный способ оказаться на обочине. Но вот какая штука: даже самые умные и мотивированные из нас порой наступают на одни и те же грабли. И имя этим граблям – когнитивные искажения. Это не просто заумные термины из психологии, это реальные ловушки, которые наш мозг расставляет сам себе, мешая нам эффективно усваивать новое, критически мыслить и, в конечном итоге, расти. Я в образовании варюсь с 2005 года, видел тысячи учеников, от школьников до топов, и могу сказать: эти искажения – главные враги прогресса. Сегодня поделюсь, как их распознать и обезвредить, опираясь на свой, скажем так, боевой опыт.

Предвзятость подтверждения: когда мозг ищет только то, что хочет видеть

Начнем с классики – предвзятости подтверждения (confirmation bias). Это когда мы бессознательно ищем, интерпретируем и запоминаем информацию, которая подтверждает наши уже существующие убеждения. А то, что им противоречит, игнорируем или обесцениваем. Звучит безобидно? А вот и нет. Представьте себе студента, который готовится к ЕГЭ по истории. Он убежден, что реформы Столыпина были исключительно благом. И вот он читает учебник, статьи, смотрит видео – и его взгляд цепляется только за аргументы «за»: рост производства, переселенческая политика. А критику, проблемы, альтернативные точки зрения он просто пропускает мимо ушей или считает «происками врагов». В итоге, на экзамене, где нужен комплексный анализ, он валится, потому что его картина мира однобока.

В моей практике такое сплошь и рядом. Ученик приходит с вопросом: «Я вот нашел в интернете, что для сдачи ОГЭ по математике достаточно выучить 10 формул. Это правда?» Мой ответ: «Нет, это чушь собачья. Но твой мозг хочет в это верить, потому что это легкий путь.»

Лайфхак: станьте адвокатом дьявола для самого себя. Когда вы изучаете что-то новое, активно ищите противоположные точки зрения. Специально читайте критику, ищите аргументы «против». Если вы уверены в своей идее, попробуйте найти 3-5 аргументов, почему она может быть ошибочной. Поверьте, это не разрушит вашу уверенность, а сделает ее железобетонной, потому что вы будете готовы к любым контраргументам. И еще: не зацикливайтесь на одном источнике информации. Если вы готовитесь к собеседованию, не читайте только один сайт с «самыми частыми вопросами». Ищите разные мнения, смотрите видео от разных экспертов. Чем шире круг источников, тем меньше шансов попасть в ловушку подтверждения.

Предостережение: остерегайтесь «инфоцыганства». Эти ребята мастерски используют предвзятость подтверждения, продавая вам курсы, которые обещают быстрое богатство или успех. Они показывают вам только «истории успеха» своих выпускников (которые, скорее всего, единичны или вообще выдуманы), игнорируя сотни тех, у кого ничего не получилось. Ваш мозг хочет верить в легкие деньги, и он «клюет» на эти истории. Всегда ищите независимую статистику и отзывы.

Эффект Даннинга-Крюгера: когда незнание – сила (в плохом смысле)

Этот эффект – отдельная песня, и слышу я ее постоянно. Эффект Даннинга-Крюгера гласит: люди с низкой квалификацией склонны переоценивать свои способности, а высококвалифицированные – наоборот, недооценивать. В обучении это бомба замедленного действия. Мой ученик, только начавший изучать программирование, после пары уроков уже мнит себя чуть ли не фуллстек-разработчиком и берется за проекты, явно ему не по силам. И, конечно же, наломав дров, разочаровывается. Или, что еще хуже, убеждается, что он «гений» и ему не нужно учиться дальше, ведь «и так все понятно».

С другой стороны, я видел ребят, которые реально круто разбирались в предмете, но постоянно сомневались в себе, считали, что «недостаточно знают», и из-за этого тормозили свой рост. Это тоже Даннинг-Крюгер, только с другой стороны.

Лайфхак: регулярное, честное тестирование и обратная связь. Если вы что-то изучаете, не просто читайте, а решайте задачи, проходите тесты, отвечайте на вопросы. И главное – не бойтесь получать низкие баллы. Это не приговор, это диагностика. Именно ошибки показывают ваши пробелы и истинный уровень. Мои студенты знают: я заставляю их решать пробники, даже если они не готовы. Лучше узнать свой реальный уровень сейчас, чем на экзамене. Ищите ментора или учителя, который будет давать вам нелицеприятную, но конструктивную обратную связь. И сами учитесь давать себе такую обратную связь: «Я думал, что знаю, но вот этот тест показал, что я ошибался. Значит, надо доучить вот это и вот это.»

Предостережение: остерегайтесь «экспертов», которые слишком самоуверенны и не признают ошибок. Часто это как раз те, кто сидит на пике «горы глупости» (начальная стадия эффекта Даннинга-Крюгера). Настоящие эксперты всегда готовы учиться, сомневаться и признавать, что чего-то не знают. Если кто-то говорит, что «знает все», бегите от него.

Ошибка невозвратных затрат: когда жалко бросить, даже если тонет

Ошибка невозвратных затрат (sunk cost fallacy) – это когда мы продолжаем вкладывать ресурсы (время, деньги, силы) в что-то, что явно не работает, просто потому что «уже столько вложили». Это как чемодан без ручки: и нести тяжело, и бросить жалко. Сколько раз я видел, как студенты продолжают зубрить предмет, который им совершенно не дается и не нужен для будущей карьеры, просто потому что «я же уже столько времени на него потратил в школе». Или покупают дорогущий онлайн-курс, который им не подходит, и мучаются, заставляя себя его проходить, вместо того чтобы признать ошибку и найти что-то более подходящее. «Я же уже заплатил 50 тысяч, надо досмотреть, хоть там и одна вода!»

Лайфхак: думайте о будущем, а не о прошлом. Принимая решение, спросите себя: «Если бы я сейчас начинал с нуля, я бы выбрал этот путь/курс/метод?» Если ответ «нет», то, возможно, пришло время остановиться. Поймите, что потраченные ресурсы уже не вернуть, они «утонули». Но вы можете спасти свои будущие ресурсы, перенаправив их на что-то более продуктивное. Это тяжело, это требует мужества признать ошибку, но это освобождает.

Пример из жизни: У меня был ученик, который готовился к поступлению в ВУЗ на юриста. Но на самом деле его тянуло к IT, он сам по вечерам кодил. Родители настаивали на юрфаке, он уже год готовился к ЕГЭ по обществознанию и истории. И вот, за полгода до экзаменов, он пришел ко мне и сказал: «Я больше не могу. Мне это неинтересно, я ненавижу эти предметы.» Мы сели, поговорили. Он был в ужасе от мысли «потерять год» и «потраченные деньги на репетиторов». Я сказал ему: «Ты уже потратил. Но ты можешь не тратить еще 5 лет в ВУЗе, который тебе не нужен.» Он принял решение, переключился на подготовку к ЕГЭ по информатике и физике. Поступил, сейчас успешный разработчик. Те «потерянные» деньги и время оказались ничем по сравнению с тем, что он мог бы потерять, если бы пошел по нелюбимому пути.

Эвристика доступности: когда легкость вспоминания путается с важностью

Эвристика доступности (availability heuristic) – это когда мы оцениваем вероятность события или важность информации по тому, насколько легко она приходит нам на ум. Если мы часто слышим о чем-то в новостях или легко вспоминаем примеры, мы начинаем думать, что это очень распространено или важно. В обучении это проявляется так: студент, который легко вспомнил несколько фактов по теме, может решить, что он знает ее достаточно глубоко. Или если какой-то тип задач часто попадался ему в пробниках, он считает, что это самый важный тип, и уделяет ему непропорционально много внимания.

Лайфхак: не путайте беглость вспоминания с глубиной понимания. То, что вы легко что-то вспомнили, не означает, что вы это глубоко поняли или что это самое главное. После того как вы что-то вспомнили, попробуйте объяснить это другому человеку или решить нестандартную задачу по этой теме. Если не получается – значит, понимание поверхностное. Используйте метод интервальных повторений с активным воспроизведением (active recall): не просто перечитывайте конспект, а закрывайте его и пытайтесь вспомнить ключевые идеи. Если не получается, тогда подсматривайте. Это гораздо эффективнее, чем пассивное чтение.

Предостережение: социальные сети и новостные ленты – это чемпионы по эксплуатации эвристики доступности. Если вы постоянно видите в ленте истории успеха про «миллионеров из трущоб», ваш мозг начинает думать, что стать миллионером легко и быстро. Это искажает ваше восприятие реальности и может привести к нереалистичным ожиданиям от обучения или бизнеса.

Эффект привязки: когда первое впечатление – самое сильное

Эффект привязки (anchoring bias) – это наша склонность слишком сильно полагаться на первую полученную информацию (якорь) при принятии решений. В обучении это может проявляться, например, когда студент получает низкий балл за первый тест по предмету и после этого считает себя «неспособным к математике» или «гуманитарием», хотя это был всего лишь один тест, а его способности гораздо шире. Или если преподаватель на первой лекции сказал, что тема Х очень сложная, многие студенты сразу «привязываются» к этой идее и заранее сдаются, даже не пытаясь разобраться.

Лайфхак: активно ищите несколько «якорей». Если вы оцениваете себя или какой-то материал, не останавливайтесь на первом впечатлении или первой оценке. Поищите другие мнения, другие способы оценки. Сравните себя не только с одним человеком, а с несколькими. Если получили низкий балл за тест, попробуйте другой тест, или попросите учителя объяснить, что именно пошло не так. Помните, что первая информация – это лишь одна из множества точек зрения. Мои ученики часто приходят со словами: «Мне в школе сказали, что я тупой в физике.» Я всегда отвечаю: «А давай проверим? Может, тебе просто не так объясняли?» И часто оказывается, что «якорь» был ложным.

Предостережение: будьте осторожны с ценами на курсы или услуги. Часто первая, завышенная цена является «якорем», чтобы последующая «скидка» выглядела более привлекательной, хотя реальная стоимость может быть гораздо ниже. Всегда сравнивайте цены и качество в разных местах.

Как бороться с когнитивными искажениями: общие принципы

Итак, что же делать? Полностью избавиться от когнитивных искажений невозможно – это часть нашего мозга. Но можно научиться их распознавать и минимизировать их влияние. Вот несколько универсальных принципов, которые я постоянно использую сам и учу своих студентов:

• Критическое мышление – ваше всё. Всегда задавайте вопросы: «Почему я так думаю?», «На чем основано это утверждение?», «Какие есть альтернативы?». Не принимайте информацию на веру, даже если она исходит от авторитетного источника. Особенно в 2025 году, когда фейки и дипфейки стали обыденностью, критическое мышление – это буквально навык выживания.
• Разнообразие источников. Чем шире ваш кругозор, тем сложнее мозгу зацепиться за однобокую картину мира. Читайте разные книги, слушайте разных спикеров, общайтесь с людьми разных взглядов.
• Рефлексия и самоанализ. Регулярно анализируйте свои мысли, решения, успехи и неудачи. Спрашивайте себя: «Какое искажение могло повлиять на мое решение?», «Что я мог бы сделать по-другому?». Ведите дневник обучения или просто записывайте свои мысли. Это помогает выявлять паттерны мышления.
• Поиск обратной связи. Активно ищите конструктивную критику. Просите коллег, друзей, учителей оценить вашу работу, ваши идеи. Принимайте ее без обид, как возможность для роста. Это самый быстрый способ увидеть свои «слепые зоны».
• Экспериментируйте. Не бойтесь пробовать новые методы обучения, новые подходы к решению задач. Если что-то не работает, меняйте. Не цепляйтесь за старое, если оно неэффективно.
• Признавайте свои ошибки. Это не слабость, а сила. Только признав ошибку, можно ее исправить и двигаться дальше.

Помните, обучение – это не только про заучивание фактов, но и про умение учиться, про понимание того, как работает ваш собственный мозг. Когнитивные искажения – это как шум в эфире, который мешает нам слышать чистый сигнал. Научившись их фильтровать, вы откроете для себя совершенно новые горизонты в обучении и развитии. Удачи в этом непростом, но очень увлекательном пути!

***

Дисклеймер

Информация, представленная в этой статье, основана на личном опыте, наблюдениях и общедоступных психологических концепциях. Она не является медицинским или психологическим советом и предназначена исключительно для образовательных и информационных целей. Каждый человек уникален, и методы, эффективные для одного, могут не подойти другому. Всегда рекомендуется консультация с квалифицированным специалистом при наличии серьезных психологических проблем или сложностей с обучением.